The sacred Monster ,
por esa razón quiero compartirlo con ustedes.
MANIFIESTO
No soy pirata, ni delincuente. La tecnología, los negocios y los Derechos de Autor.
"Muchos años atrás, los mecenas eran la única respuesta económica a las necesidades de los artistas. Mayormente insertos o parte de los gobiernos, acomodaban dentro de los gastos del erario público a aquellos que tenían la suerte de gustar. Y esto no era exclusividad de una rama artística en particular, sino que músicos, escultores, pintores o poetas podían ser esos mantenidos objetos generadores de placer. El objeto en discusión es la Propiedad Intelectual. Y lo que la tecnología y el deseo de acceder a la producción cultural puso en contradicción es la idea que, una vez difundida una obra cultural, pasa a ser un activo popular y no puede ser retenido para su explotación comercial expost.
"Sin embargo es rigurosamente cierto donde la protección (para la posterior paga al artista) es imprescindible para la preservación del mismo. Por ejemplo, parar por “derechos de autor” tiene mucha lógica cuando se pretende defender a un escritor: él ha escrito durante meses o años y debe esperar a la venta de cada ejemplar para poder comer y vivir, y así escribir su próxima obra. Si favorecemos las copias discriminadas de libros, nos quedaremos sin escritores. Ahora bien, parecería que este razonamiento puede ser aplicable para cualquier rama del arte, sin embargo no es así. La tecnología nos facilita el acceso a, por ejemplo, obras de grandes pintores. El ciberespacio nos permite navegar por sitios donde se albergan fotografías de alta calidad de, por ejemplo, La Gioconda. Por qué me facilitan alta velocidad en internet si no es porque estamos todos de acuerdo en que grandes volúmenes de datos serán subidos y bajados por los usuarios todo el tiempo? Mi cuñado es artista plástico, de los buenos.
"Nadie pagaría por ver una fotografía de uno de sus cuadros. Si alguien desea el original colgado en su living: se lo paga. Si alguien desea nutrirse con sus conocimientos: contrata horas de su actividad como docente. Su “propiedad” es la tela en el bastidor pintada por sus manos: eso es “un original”. Si él divulga una reproducción digital sabe, de antemano, que podrá ser observada por millones vía Internet. Es un artesano que pinta una vasija objeto a ser defendido por las leyes vigentes? O éstas son sólo aplicables para lo producido con “valor comercial”? O dicho de otra manera: las leyes de copyright parecen ser aplicables cuando el objeto en cuestión tiene valor comercial, y basta de hablar de defensa del artista.
" Mi cuñado debe vender un cuadro este mes y otro el mes siguiente si pretende tener ingresos. O dar clases. Es decir: un artista excelente que detenta premios de jerarquía mayor debe (como cualquiera) laburar para vivir. En realidad, como él es de los buenos, con un cuadro bien vendido vive 2 o 3 meses. Y esto: está mal? Con la música pasa algo similar. Si un músico es de calidad (por ejemplo… Peter Gabriel), podrá viajar por el mundo dando conciertos una vez cada 2 o 3 años para presentar su nuevo material. Yo pago con gusto mi ticket para ver a Gabriel en vivo. Roger Waters cobrará 1 millón de dólares por cada uno de los 9 recitales que dará en Buenos Aires en Marzo próximo, y me parece genial! Yo ya compré mis tickets: Quiero ver “el original”. La versión en mp3 de Dark Side of the Moon, grabada hace casi 40 años es lo mismo que ver a la Gioconda en mi monitor.
"No me digan que iTunes defiende al desarrollo de los artistas… No traten de explicarme la hipocresía que representa el hecho que una copia en mp3 (un download) de un disco de (por ejemplo) los Beatles grabado hace 50 años debe ser pagada a iTunes (o a quien sea) porque eso es para beneficio de los artistas. Para que haya dinero, debe estar “el original”. Para que me dan 5mb o 10mb de velocidad de conexión de datos en mi casa? Sólo para ver mis emails? Empiezo a sospechar que son muchos los intereses en juego. Acaso no se tuvieron que re-pensar los diarios de papel cuando la oferta de lectura de periódicos pasó a ser gratuita por internet? Los que lucran con el tráfico de bienes culturales deben ir presos. Nadie debería cobrarme por ver a la Gioconda x internet, al igual que nadie debería pretender cobrarme por escuchar una copia digital de una obra musical.
"Compartir música sin fines de lucro NO debería estar penado. Por supuesto que, si alguien así lo desea, puede vender sus “derechos” a quien quiera, pero esa posibilidad sólo existe en una sociedad con leyes que prohíben compartir música sin pagar. Pero no me cuenten que el FBI y la CIA estaban atrás de los delincuentes de Megaupload por la defensa de los artistas. Estaban ahí porque, faltaban pocos ajustes en los contratos para que Megaupload comenzara a representar artistas… O sea: Megaupload, que concentraba el 4%del tráfico total de internet se metía en el negocio de la distribución de contenidos “legales”. Era una situación que, claramente, no le convenía a ninguna empresa tradicional de discos. Volviendo a los escritores, éstos no pueden hacer un show mientras escriben, sólo pueden hacerlo cuando se vendan sus libros. Pero cobra el escritor cuando sus textos se escuchan en una radio o en cualquier local comercial?
"Resulta que si alguien tiene una radio, que es una empresa con fines de lucro, puede leer poesías, obras de teatro o textos sin pagar derechos. Los escritores no tienen una maquinaria de millones que “los defiendan”. La música, a través de sus discográficas, es socia de las radios. Las radios difunden su material, cobran por publicidad, y pagan por los “derechos”. La radio es un medio de comunicación, y… pero caramba! los proveedores de internet también lo son. Es todo esto una coincidencia? Sólo los muy populares viven de los derechos, ya que la parte del León siempre pasa por otro lado. Componer un hit (Ai se eu te pego… Ai se eu te pego.. !) y que eso justifique toda la arquitectura de derechos para que le paguen al autor durante toda su vida…. No me parece que ese sea argumento suficiente para justificar todo lo que pasa. Detrás de la supuesta defensa al desarrollo cultural sólo se esconden intereses de compañías. Hay que defender al escritor para que no deje de escribir. Luego, el músico habrá de ser igual que yo, igual que el pintor, o igual que aquellos que trabajan a diario. Si son buenos haciendo lo suyo, ganarán muy buen dinero. Pero que quede claro: Yo no soy un pirata. Voy a intentar seguir compartiendo, sin que por eso me sienta delincuente alguno".
No hay comentarios:
Publicar un comentario